首先感謝各位小伙伴的支持！你們實(shí)在太可愛(ài)了?。?！

其實(shí)大家從《荊州亂》的卷首語(yǔ)就能感覺(jué)到，小王同學(xué)將要面臨的困難挑戰(zhàn)要比第一卷大得多。

我知道有些小伙伴希望看小王立即抹除所有弱點(diǎn)，原地起飛，走上巔峰，敵人一跳，反手按死；反派一碰，碾壓成塵。

這么寫(xiě)倒是輕松，但意思不大。

九層之臺(tái)，起于累土，于更艱險(xiǎn)之中開(kāi)出一條路來(lái)，說(shuō)不定別有一番風(fēng)味？

很多時(shí)候，過(guò)程遠(yuǎn)比結(jié)果有趣。

小王同學(xué)是“活在南朝”，這個(gè)“活”字很重要。

我想借由小王的經(jīng)歷來(lái)為小伙們展現(xiàn)一次沉浸式的穿越之旅，不是急急忙忙地向前趕，而是實(shí)實(shí)在在地體驗(yàn)?zāi)铣畹姆椒矫婷?，包括那個(gè)時(shí)代的飲食、文學(xué)、宗教與藝術(shù)等等。

盡量做到一物之微，皆有所本；一餐之細(xì)，必有所據(jù)。不說(shuō)拿出寫(xiě)論文“升天入地求之遍”的狀態(tài)，但絕對(duì)正襟危坐，“閉門(mén)人海恣冥搜”，不存在敷衍文字的現(xiàn)象。

我在寫(xiě)的過(guò)程中也在澄清一些網(wǎng)絡(luò)上流傳的歷史謠，不過(guò)這些謠實(shí)在是太多了。我一是澄清不過(guò)來(lái)，二是我對(duì)這種謠知道的也不是很多。

上次說(shuō)過(guò)一個(gè)辨別謠的方法。這次再說(shuō)一個(gè)。

如果碰到看起很懷疑的論斷，那就可以問(wèn)一句“典出何處”。

胡適的“實(shí)證精神”很好，叫“有一分證據(jù)，說(shuō)一分話”。

沒(méi)有文獻(xiàn)支撐，何談?wù)摂啵?

歷史謠一般分四種情況。

一是根本找不出文獻(xiàn)支撐，純是臆測(cè)。

二是結(jié)論擴(kuò)大到文獻(xiàn)所能支撐的范圍以外。

三是只能對(duì)文獻(xiàn)證據(jù)做膚淺式的理解，或是不知反證，或是孤證不立，或是不聯(lián)系上下文，或是不考察證據(jù)出現(xiàn)的歷史背景。

四是沒(méi)有進(jìn)行對(duì)文獻(xiàn)證據(jù)進(jìn)行文獻(xiàn)學(xué)上的檢視。

前三者，大抵都不出“想當(dāng)然”三個(gè)字。

因?yàn)榇巳肿钊菀桩a(chǎn)生謠，但只要我們多想幾步便不容易被謠所惑。

比如說(shuō)“魏晉南北朝時(shí)鹽是專(zhuān)賣(mài)的”這個(gè)論斷。

真是這樣嗎？是魏晉專(zhuān)賣(mài)，還是南北朝專(zhuān)賣(mài)？南朝和北朝都專(zhuān)賣(mài)嗎？南朝宋齊梁陳每一朝都專(zhuān)賣(mài)嗎？每一朝中的每個(gè)年份里，都在專(zhuān)賣(mài)嗎？

“專(zhuān)賣(mài)”又做何解？是只算朝廷直營(yíng)，還是包含官商合營(yíng)？南北朝里的專(zhuān)賣(mài)形式一直沒(méi)有變過(guò)嗎？用“專(zhuān)賣(mài)”兩字足夠囊括這么長(zhǎng)時(shí)段的鹽政政策嗎？

大家看，只要多問(wèn)幾句，謠的魅惑力就大大下降了。

至于第四點(diǎn)比較復(fù)雜。即便古代文獻(xiàn)中的證據(jù)也不能就此做準(zhǔn)。比如要用宋代的文獻(xiàn)，去證唐代如何，就不如以唐代文獻(xiàn)證唐代。而唐代文獻(xiàn)本身之間，也有性質(zhì)差別，要根據(jù)寫(xiě)作時(shí)間的遠(yuǎn)近，文本體裁的不同，創(chuàng)作傾向和目的等等要素來(lái)做綜合判斷。

再進(jìn)一步，甚至有時(shí)候正史未必比小說(shuō)要“真”，小說(shuō)故事情節(jié)雖然是假的，但它卻能反映出某種“真實(shí)性”，比如曾經(jīng)流行的某樣情緒，某種觀念，甚至某個(gè)謠，都折射出當(dāng)時(shí)的某種“真實(shí)”。而正史則時(shí)有修飾避諱之辭，這就需要用其他文獻(xiàn)來(lái)與“正史”進(jìn)行“互動(dòng)”，從文本的“修辭”與“縫隙”處發(fā)現(xiàn)隱秘。這個(gè)話題談起來(lái)一個(gè)學(xué)期都擋不住，就不說(shuō)了。