“或許吧?！狈秾幫瑯雍呛切α?，“但你具體想說(shuō)明什么？”

第一本樂(lè)譜的火苗終于趨于熄滅了。

f先生伸手，在暗綠色的灰燼中撥了幾下。

一枚質(zhì)地有些發(fā)黑的、帶有長(zhǎng)矛狀浮雕的鑰匙，靜靜地躺在蜷曲的焦炭與火星之中。

曾經(jīng)的美術(shù)館鑰匙，關(guān)于“蛇”的時(shí)序之鑰，編號(hào)，1。

“我想說(shuō)明......”f先生又取出了“神之主題”手稿，巴赫《賦格的藝術(shù)》。

曾經(jīng)的范寧在失常區(qū)“燈塔”中費(fèi)盡千辛萬(wàn)苦取得之物。

“哦，對(duì)，這手稿本來(lái)在閣下手中?！癴先生捕捉到了范寧眼里短時(shí)閃過(guò)的光芒，”后來(lái)，‘午’時(shí)出了些自作聰明的愚蠢事情后，我就暫行代為保管了，不過(guò)......沒(méi)什么所謂，時(shí)間撥回后，或許它能再掛在你脖子上一小會(huì)?！?

他將這第二本樂(lè)譜也引燃：“......至于我想說(shuō)明的，也不算是說(shuō)明吧，只是提議范寧大師可以想想的是......”

“不知范寧大師覺(jué)得，在下和波格萊里奇之間，存沒(méi)存在什么該恨之切骨的個(gè)人仇怨？”

“或許沒(méi)有?！狈秾帗u頭，“誰(shuí)知道呢？我對(duì)于不了解的事情一律稱無(wú)。不過(guò)，既然那位‘廳長(zhǎng)’如此推崇管制與秩序，對(duì)于混亂會(huì)不會(huì)恨之切骨，這也難說(shuō)?！?

“就‘新世界’而，秩序并不一定代表‘美好’，混亂也不一定代表‘丑陋’，我說(shuō)的是，不一定?！眆先生說(shuō)道，“秩序和混亂只是手段，或者說(shuō)，是過(guò)程性的狀態(tài)，并不是用來(lái)區(qū)分事物屬性的萬(wàn)能判定方法?！?

“同意么？”他問(wèn)。

“文字上的辯經(jīng)――”范寧評(píng)價(jià)道，“對(duì)于深諳‘經(jīng)院哲學(xué)’之道的人來(lái)說(shuō)，一旦落得硬傷，屬于低級(jí)錯(cuò)誤，這樣的人通不過(guò)任何神學(xué)院的考試，你避免了這一點(diǎn)，因此可說(shuō)邏輯正確?！?

f先生點(diǎn)了點(diǎn)頭，再度拿出一根細(xì)長(zhǎng)的香煙，放到《天啟秘境》的余溫火星上將其引燃。

“因此這么來(lái)看，波格萊里奇口中的‘秩序’是有迷惑性的。”此人吸了一口，“過(guò)分地將‘混亂’置于了對(duì)抗的極端，殊不知混亂只是新秩序誕生前的陣痛。”

“比如世間的‘蠕蟲’，它們是清道夫，啃食的是僵死、腐朽的血肉組織。陣痛不可避免，終是為了新生?！?

“比如我后來(lái)寫《火之詩(shī)》時(shí)，打破那和聲的枷鎖也令我感到陣痛，所幸真理的色彩沒(méi)有負(fù)我。”

“但不管如何，以上肯定并非私仇個(gè)怨，對(duì)吧？”

“非要這么說(shuō)的話，確實(shí)不算吧。”范寧說(shuō)道。

“那再說(shuō)在下與范寧大師之間，又有沒(méi)有存在什么該恨之切骨的私仇個(gè)怨？”f先生又問(wèn)。

范寧看著艷綠色火苗舔舐著《賦格的藝術(shù)》，看著那格似的“神之主題”、復(fù)雜的對(duì)位聲部、嚴(yán)謹(jǐn)宏偉的音響殿堂......紛紛如積雪般緩慢消融成灰。

“我能理解這個(gè)問(wèn)題的概念邊界，以及你所指的含義?！彼皇撬菩Ψ切Φ鼗貞?yīng)了這么一句。

“表達(dá)對(duì)議題的一致性理解，本身就是非常好的交流?！眆先生點(diǎn)點(diǎn)頭，將部分蜷曲翻開的譜紙往火焰中央撥了幾下，“而若又再問(wèn)問(wèn)范寧大師與波格萊里奇之間的過(guò)節(jié)的話......”

“可能更復(fù)雜些，但可能也沒(méi)有想的那么復(fù)雜，尤其當(dāng)‘午’的世界觀本質(zhì)沖淡了那些凡俗生物所謂的‘生死大事’之后......總的來(lái)說(shuō)，范寧大師對(duì)波格萊里奇這個(gè)人的私欲、享樂(lè)、品行或道德上的評(píng)價(jià)，或是從其余與之有過(guò)共事經(jīng)歷的人口中聽到的評(píng)價(jià)，又如何？”

“沒(méi)有什么瑕疵?！狈秾幷f(shuō)道。

所謂專制和強(qiáng)權(quán)，好像和私欲、享樂(lè)、品行或道德的概念范疇也有一定區(qū)別。