張偉的目光掃過(guò)第二組證據(jù)。

“關(guān)于被害人李立春的詢(xún)問(wèn)筆錄，同樣是廢紙一張！”

“程序倒置，法律何在？！”張偉的聲音陡然拔高，語(yǔ)氣凌厲，“筆錄的形成時(shí)間是去年7月17日，那是治安案件階段！而本案的刑事立案時(shí)間，是8月7日！”

“根據(jù)《刑事訴訟法》第五十四條規(guī)定，行政程序中收集的詞證據(jù)，必須在刑事立案后重新收集、固定！請(qǐng)問(wèn)公訴人，你們做到了嗎？！”

王建的臉色更白了。

“啪！”

有記者激動(dòng)的拍了一下大腿，引來(lái)周?chē)说膫?cè)目。

“絕了！行政證據(jù)不能直接用作刑事證據(jù)，這是最基本的法條啊！檢方怎么會(huì)犯這種錯(cuò)誤？”一名戴著眼鏡的法學(xué)博士生，喃喃自語(yǔ)，臉色震驚。

“這是要?jiǎng)訐u整個(gè)司法系統(tǒng)慣例的節(jié)奏啊！”

劉全德的心里也泛起了嘀咕。

李立春的詢(xún)問(wèn)筆錄確實(shí)形成于治安階段，而本案是刑事案件。

刑事證據(jù)有其特殊性和嚴(yán)格的合法性要求，行政程序中收集的證據(jù)要轉(zhuǎn)化為刑事證據(jù)，必須刑事立案后重新收集、固定。

這一點(diǎn)他前幾次也沒(méi)注意到。

張偉抓住了這個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，這確實(shí)是個(gè)硬傷。

他看向王建，對(duì)方的窘迫顯而易見(jiàn)。

張偉繼續(xù)說(shuō)道：“其二，陳述嚴(yán)重失實(shí)！第一次說(shuō)錢(qián)在背包夾層，第二次又改口說(shuō)在錢(qián)包里。如此關(guān)鍵的細(xì)節(jié)都自相矛盾，其證的真實(shí)性，何在？！”

陳強(qiáng)聽(tīng)到這里，眼眶一紅，終于忍不住低聲抽泣起來(lái)。

所有的委屈、憤怒、不甘，在這一刻得到了宣泄。張偉說(shuō)的，正是他被審訊時(shí)，反復(fù)強(qiáng)調(diào)，卻無(wú)人理會(huì)的事實(shí)。

張偉的視線(xiàn)掃過(guò)第三份證據(jù)。

“至于這份辨認(rèn)筆錄，更是荒謬！”

“時(shí)空錯(cuò)位！辨認(rèn)在8月3日進(jìn)行，比刑事立案還早了4天！連案子都還沒(méi)立，請(qǐng)問(wèn)你們辨認(rèn)的是什么？是未來(lái)的犯罪嫌疑人嗎？！”

王建感覺(jué)脊背發(fā)涼，冷汗已經(jīng)浸濕了襯衣。

辨認(rèn)筆錄的問(wèn)題，他心里一直清楚，可這種程序上的瑕疵，在以往的庭審中，法官都會(huì)“通融”過(guò)去。

可現(xiàn)在，張偉卻像個(gè)最嚴(yán)苛的法條機(jī)器，要把每一個(gè)螺絲都擰緊，不給他留絲毫縫隙！

“未卜先知啊這是！”

“哈哈哈，未來(lái)犯罪嫌疑人，神邏輯！”

旁聽(tīng)席上傳來(lái)陣陣壓抑的笑聲和竊竊私語(yǔ)。記者們更是興奮得紅了臉，這簡(jiǎn)直是庭審教科書(shū)式的打臉現(xiàn)場(chǎng)。

張偉補(bǔ)充道：“這是明顯的程序瑕疵！”

“根據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第二百五十三條，要求辨認(rèn)時(shí)必須有見(jiàn)證人在場(chǎng)。請(qǐng)問(wèn)公訴人，除了你們自己人，見(jiàn)證人在哪里？！”

他指向第四份證據(jù)，案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)照片。

“這份照片，來(lái)源不明！沒(méi)有提取人，沒(méi)有時(shí)間地點(diǎn)記錄，更沒(méi)有附帶《提取筆錄》！原始存儲(chǔ)介質(zhì)呢？在哪里？誰(shuí)能保證這張照片沒(méi)有經(jīng)過(guò)后期剪輯、篡改？！”

王建的嘴唇顫抖了幾下。

這種照片，確實(shí)是他們偵查取證的“灰色地帶”，方便辦案，但一旦被較真，就毫無(wú)合法性可。

這小子，真是往死里打??！他額頭上豆大的汗珠滾落下來(lái)。

“這證據(jù)也太粗糙了吧！”