走出法院大門(mén)，刺眼的陽(yáng)光瞬間撲面而來(lái)，張偉微微瞇了瞇眼。

還未等他完全適應(yīng)光線，無(wú)數(shù)閃光燈便像暴雨般噼里啪啦地亮起，此起彼伏的快門(mén)聲匯聚成一片嘈雜的海洋。

“張律師，請(qǐng)問(wèn)您對(duì)此次判決結(jié)果有何看法？”

“張律師，陳強(qiáng)先生的無(wú)罪判決，是否意味著公安機(jī)關(guān)存在違法辦案行為？”

“您覺(jué)得此案的審理過(guò)程，對(duì)司法公正有何影響？”

這些記者，正是旁聽(tīng)席上的那群媒體人。

整個(gè)庭審過(guò)程，他們被法警嚴(yán)密看管，不準(zhǔn)喧嘩，不準(zhǔn)拍照，更不準(zhǔn)提問(wèn)。

積壓了太久的疑惑與興奮，此刻終于找到宣泄口，猶如餓狼撲食一般，爭(zhēng)先恐后地將話筒遞到張偉面前，恨不得直接塞進(jìn)他的嘴里。

張偉面帶微笑，不急不躁地舉起一只手示意大家稍安勿躁。

“各位媒體朋友，請(qǐng)大家安靜一下，聽(tīng)我說(shuō)幾句?！?

他的聲音透過(guò)擴(kuò)音器，清晰地傳遍全場(chǎng)。

待現(xiàn)場(chǎng)稍顯安靜，張偉才緩緩開(kāi)口，語(yǔ)氣沉穩(wěn)道：

“首先，關(guān)于此次判決結(jié)果，我表示由衷的欣慰與尊重。這份判決，充分體現(xiàn)了我國(guó)司法機(jī)關(guān)堅(jiān)持以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩的原則，維護(hù)了法律的尊嚴(yán)和公民的合法權(quán)益?！?

他微微頓了頓，目光掃過(guò)每一張期待的臉龐。

記者們屏住呼吸，他們知道，正題來(lái)了。

“正如判決書(shū)所，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足?！?

“這僅僅是在刑事訴訟程序中，未能形成足以排除合理懷疑的完整證據(jù)鏈條?！?

“任何國(guó)家機(jī)關(guān)在辦理案件過(guò)程中，都可能存在這樣那樣的疏漏，我們相信，相關(guān)部門(mén)會(huì)嚴(yán)格依照程序，對(duì)此進(jìn)行自查與完善?！?

“本案的無(wú)罪判決，是法治精神的勝利，也是程序正義的彰顯。它告訴我們，無(wú)論面對(duì)何種壓力，司法機(jī)關(guān)都將堅(jiān)守底線，捍衛(wèi)法律的權(quán)威?！?

張偉的話語(yǔ)四平八穩(wěn)，滴水不漏。

既肯定了判決，又巧妙地避免了對(duì)權(quán)力機(jī)關(guān)的直接指責(zé)，而是將重心放在了法治的進(jìn)步和程序正義的重要性上。

然而，在場(chǎng)的記者們，臉上的興奮卻肉眼可見(jiàn)地垮了下去。

什么玩意？

自查與完善？

法治精神的勝利？

他們蹲守了這么久，在法庭里憋了這么久，就等著庭審結(jié)束后，這位敢當(dāng)庭“威脅”法官的猛人律師，能再爆出什么驚天猛料。

結(jié)果就這？

他們褲子都脫了，就給他們看這個(gè)？

法官的瓜沒(méi)吃到，現(xiàn)在連當(dāng)事律師的瓜也吃不到了？

這簡(jiǎn)直比丟了錢(qián)包還難受！

幾名跑在最前面的資深記者對(duì)視一眼，臉上寫(xiě)滿了失望和不甘。

不行！今天必須挖出點(diǎn)東西來(lái)！

一名戴著眼鏡的男記者立刻搶上一步，將話筒再次遞到張偉嘴邊，問(wèn)題尖銳無(wú)比：

“張律師，您剛才的回答非常官方。但您在庭上，曾明確提及‘王貴榮錯(cuò)案追責(zé)案’，這很難不讓人聯(lián)想到您是在向合議庭施壓。您能否正面回應(yīng)，這究竟是單純的法律引用，還是另有深意？”

這個(gè)問(wèn)題，幾乎是把“你是不是在威脅法官”這句話直接問(wèn)出了口。

張偉臉上的笑容不變，只是眼神里多了一絲玩味。

“這位記者朋友，我想你可能誤會(huì)了?！?

“引用已有判例，是律師在辯護(hù)工作中最常用的方法之一，其目的是為了向法庭闡明法律適用問(wèn)題，這在任何國(guó)家的法庭上都是常態(tài)?！?

“至于你說(shuō)的‘深意’……”

張偉輕笑一聲，反問(wèn)道：“難道在法律的框架內(nèi)，追求案件的公平公正，本身不就是最深刻的意義嗎？”