一群人打架，看熱鬧的人被判刑了，還是被判得最重的那一個？

這事怎么聽起來這么邪門？

張偉皺著眉頭問道：“張女士是吧？請你把事情經(jīng)過，一字不差地，詳細地說一遍?！?

“是，是！”

女人像是抓住了最后一根救命稻草，連連點頭，語無倫次地開始哭訴：

“我弟弟張強，他下班回家的路上，看到路邊有幾個人在吵架，你知道的，人嘛就喜歡看個熱鬧，所以他就停下來看了幾眼?！?

“結(jié)果那幾個人脾氣都爆，吵著吵著就動起手來了，打得頭破血流的！”

“我弟弟就站在那兒，動都沒動一下！結(jié)果警察來了，把在場的人全都帶回了派出所！”

說到這里，張芬的情緒徹底崩潰了，眼淚像斷了線的珠子一樣滾落。

“然后就立案了，開庭了……結(jié)果，結(jié)果那幾個動手打人的，全都指認是我弟弟在背后指使的！”

“法官就信了！就因為他們幾個人的一面之詞，就認定我弟弟是主犯！”

她越說越激動，剛剛止住的眼淚不受控制地又流了下來。

“對方被打成了重傷，法院……法院判了我弟弟七年！”

“張律師，你給我們評評理！那幾個親自動手打人的，最重的也才判了五年！憑什么我弟弟就看個熱鬧，卻要被判七年！這還有天理嗎？還有王法嗎？！”

她趴在桌上，肩膀劇烈地聳動著，袖子都被淚水浸濕了。

張偉的眉頭深深地鎖了起來。

被打人者指認為指使者，法院也采納了這種指認。

要說這事背后沒有貓膩，張偉自己都不信。

最簡單的可能，就是打人者背景深厚，需要找個倒霉蛋來頂罪。而張芬的弟弟，這個恰好在旁邊“吃瓜”的路人，就成了最完美的替罪羊。

基層法院的某些人被收買，偽造證據(jù)，修改卷宗，甚至主審法官直接無視證據(jù)鏈的缺失，單純采納多名被告的一致“證”……

這種情況，放在十幾二十年前，屢見不鮮。

但現(xiàn)在，隨著法治進程的推進，天網(wǎng)系統(tǒng)的普及，以及各種監(jiān)督機制的完善，想在程序上做這么明顯的手腳，風險極大，可能性已經(jīng)很低了。

如果不是被冤枉的……

那么，法官既然能采信那幾個打人者的指認，要么，就是這位張女士對他說了謊。

要么，就是判決背后，一定存在某種事實依據(jù)。

這個依據(jù)，可以不是直接證據(jù)，但一定是一個符合常理的邏輯推論。

張偉很清楚，許多基層法院由于案件數(shù)量龐大、人手嚴重不足，或者承辦法官責任心不強等因素，審理案件時遠沒有外界想象的那么嚴謹。

法律條文規(guī)定，判決必須依據(jù)確實、充分的證據(jù)。

但在司法實踐中，很多證據(jù)鏈存在瑕疵，但整體邏輯能夠自洽的“推論”，也常常會成為判決的基石。

這也是為什么，每年都有大量案件，因“事實不清，證據(jù)不足”，被二審法院發(fā)回重審。

張偉拿過一旁的保溫杯，擰開蓋子，喝了一口滾燙的茶水。

茶水的熱氣，讓他紛亂的思緒稍微清晰了一些。