“那倒沒有?！?

張志遠(yuǎn)立刻搖頭，解釋道：“張芬女士的核心陳述沒有撒謊。檢方之所以單獨(dú)起訴張強(qiáng)，理由非常集中?！?

“第一，在所有起哄者中，只有張強(qiáng)在雙方從口角升級(jí)為斗毆后，還在持續(xù)用語(yǔ)進(jìn)行煽動(dòng)?！?

“其他起哄者，在看到打起來后，要么后退躲開，要么甚至有人嘗試口頭勸阻。只有我們的當(dāng)事人，還在那叫囂著‘打死他個(gè)鱉孫’之類的話?！?

“第二，也是最關(guān)鍵的一點(diǎn)。根據(jù)路口監(jiān)控顯示，雙方是在我們當(dāng)事人張強(qiáng)，做出一個(gè)明顯的揮拳動(dòng)作之后，才從推搡徹底演變成了拳腳相向的全武行?！?

“第三，警方調(diào)查確認(rèn)，受害人王勇，與我當(dāng)事人張強(qiáng)是高中同學(xué)，且有過節(jié)。”

“這三點(diǎn)，再加上那三個(gè)打人者為了推卸責(zé)任，異口同聲地指認(rèn)是我當(dāng)事人指使的。所以，法官采納了檢方的邏輯，認(rèn)定張強(qiáng)是主犯?！?

張偉點(diǎn)了點(diǎn)頭，臉上不見波瀾，心中卻已了然。

他再度開口詢問：“好！現(xiàn)在我有兩個(gè)問題！”

“第一個(gè)問題，警方對(duì)現(xiàn)場(chǎng)所有人進(jìn)行酒精檢測(cè)了嗎？結(jié)果如何？”

“檢測(cè)了?！睆堉具h(yuǎn)回答得毫不遲疑，“卷宗里有明確記錄，包括我當(dāng)事人在內(nèi)，現(xiàn)場(chǎng)所有人血液酒精含量均為零。就是單純的口角摩擦，脾氣上來了?！?

張偉的嘴角，幾不可察地微微上揚(yáng)。

問這個(gè)問題，就是為了排除掉“非理性”這個(gè)最大的變量。

檢方和一審法官，顯然認(rèn)為這一點(diǎn)對(duì)他們有利，證明所有人的行為都是清醒且故意的。

但在張偉看來，這恰恰是辯護(hù)的第一個(gè)突破口！

所有人都清醒，意味著那三個(gè)動(dòng)手的打人者，是具備完全民事行為能力的成年人！

他們有獨(dú)立的意志，能預(yù)見自己行為的后果。

那么問題來了，三個(gè)心智正常的成年人，會(huì)因?yàn)橐粋€(gè)陌生路人的幾句叫喊，就失控到把人打成重傷嗎？

如果會(huì)，那他們本身的暴力傾向和情緒控制能力，才是導(dǎo)致重傷結(jié)果的主要原因！

張強(qiáng)那幾句起哄，與最終的重傷結(jié)果之間的因果關(guān)系，就被極大地削弱了！

有了突破口，張偉心情大好，他繼續(xù)詢問道：“第二個(gè)問題，我當(dāng)事人張強(qiáng)，和那三個(gè)動(dòng)手的打人者，是否認(rèn)識(shí)？或者存在任何形式的利益關(guān)系？”

張志遠(yuǎn)快速地在腦子里回憶了整個(gè)卷宗，回答道：“卷宗里沒有提到這一項(xiàng)。不過我也去他們各自的工作單位和住所附近進(jìn)行了走訪，三名打人者是附近工地的工人，而張強(qiáng)在電子廠上班，雙方的生活軌跡、社交圈子沒有任何交集，可以確定是陌生人。”

聽到這個(gè)答案，張偉眼中的光芒更盛。

檢方起訴當(dāng)事人教唆共犯的基礎(chǔ)就是當(dāng)事人與三個(gè)打人者進(jìn)行了共同犯罪！

但是刑法上的“共同犯罪”，其核心是“共同的犯罪故意”。

通俗點(diǎn)說，就是大家得有“一起去干這件壞事”的默契和共識(shí)。

張強(qiáng)和三個(gè)打人者素不相識(shí)。