旁聽席上的記者們瞬間興奮起來，雙眼齊刷刷地對準了這位氣度不凡的京都律師。

直播間的彈幕也隨之停滯了一瞬，緊接著便是更加猛烈的爆發(fā)。

臥槽！來了來了！大佬開始了！

好家伙，這氣場，不愧是京都來的！

聽他怎么狡辯！我就不信黑的能被他說成白的！

高明沒有理會任何人的反應(yīng)，他環(huán)視法庭，目光最后落在審判長的臉上，不卑不亢。

“審判長，各位審判員?！?

“剛才，原告代理人發(fā)表了一番極具煽動性，卻又充滿了邏輯謬誤的精彩演說?！?

“他試圖用一個悲傷的故事，一份聳人聽聞的保單，以及一段婚內(nèi)出軌的桃色新聞，將我的當事人，周慧女士，釘在故意sharen犯的恥辱柱上。”

“這個邏輯鏈條，看似完美，實則不堪一擊。”

高明頓了頓，伸出了一根手指。

“首先，我們來談‘故意sharen’這個核心指控?！?

“原告律師剛才雄辯滔滔，論證我的當事人周慧，存在‘間接故意’。理由是她明知不簽字的后果，卻放任了死亡結(jié)果的發(fā)生?！?

“這個說法，乍聽之下，很有道理。但是，他偷換了一個最核心的概念?！?

高明的語調(diào)陡然變得犀利。

“那就是作為與不作為的界限！”

審判長的眉頭動了一下，身體微微前傾。

來了。

他知道，這個高明，要出招了。

一般的律師，會揪著“主觀意圖”不放，反復(fù)強調(diào)周慧只是“糊涂”、“愚蠢”，沒有sharen的心。但那是低級的辯護策略，很容易被對方用“放任”二字駁倒。

而高明，他直接繞開了主觀意圖的泥潭，從行為本身開始！

這京都的大狀一出手果然是與眾不同！

“周慧在醫(yī)院的行為，是‘簽字’還是‘不簽字’？”高明自問自答，“是‘不簽字’！這是一個典型的‘不作為’行為！”

“根據(jù)我國刑法理論，不作為犯罪的成立，必須以行為人負有‘特定義務(wù)’為前提！這個義務(wù)，必須是法律明文規(guī)定的，具體的，不可推卸的作為義務(wù)！”

“那么請問原告律師，在哪一條法律中，明確規(guī)定了‘患者家屬必須在手術(shù)同意書上簽字’？！”

“沒有！一條都沒有！”

“《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》也好，《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》也罷，都只規(guī)定了醫(yī)生在實施手術(shù)前，有‘告知’的義務(wù)，而家屬，則擁有‘知情同意’的權(quán)利！”

“權(quán)利，不是義務(wù)！我的當事人周慧，她只是在行使法律賦予她的‘不同意’的權(quán)利！她憑什么因為行使自己的合法權(quán)利，而被指控為sharen犯？！”

法庭之內(nèi)，一片嘩然。

審判長內(nèi)心更是掀起了波瀾。

從專業(yè)法律人的角度上來看，高明的切入點確實漂亮！

他把一個道德問題，一個情感問題，完完全全地轉(zhuǎn)化成了一個純粹的法律技術(shù)問題！

他沒有糾纏周慧當時“想了什么”，而是直接定義她“做了什么”。