張偉將所有材料雙手呈上。

隨后，他整理了一下衣領(lǐng)，目光直視審判席。

“審判長，各位審判員?！?

“通過第一組視頻證據(jù)，我方證明了包國興當初的支付行為，是基于人道主義的‘無因管理’，而非履行法定義務(wù)?！?

“通過第二組視頻證據(jù)，我方證明了債權(quán)轉(zhuǎn)讓的簽署過程，公開、透明、合法，不存在任何誘導與虛構(gòu)?！?

“通過第三組書面證據(jù)，我方完成了債權(quán)轉(zhuǎn)讓的最后法律閉環(huán)?！?

張偉的聲音在法庭內(nèi)回蕩，擲地有聲。

“綜上，新證據(jù)舉證完畢！”

審判長看著面前堆積如山的證據(jù)鏈不由自主地點點頭。

太嚴密了。

這就是頂級律師的破局手段嗎？

要知道，在司法審判中，建筑工程行業(yè)是一個極其特殊的領(lǐng)域，與普通商業(yè)行業(yè)有著天壤之別。

如果是其他行業(yè)，比如因為公司財務(wù)問題暫緩發(fā)放工資，餐飲店店長私人借錢給員工救急，這筆錢在法律上就是純粹的“民間借貸”，員工依然有權(quán)找公司討要未發(fā)的工資。二者井水不犯河水，絕不會混淆。

但壞就壞在，這是工程行業(yè)！

在這個行業(yè)里，幾十年的野蠻生長讓“層層轉(zhuǎn)包、墊資施工”成了一種畸形卻穩(wěn)固的常態(tài)。從總包墊付材料款，到包工頭墊付工人工資，早已是行業(yè)潛規(guī)則。

甚至在司法實踐中，對此都有著約定俗成的認定邏輯。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》的相關(guān)精神，以及《保障農(nóng)民工工資支付條例》中關(guān)于代發(fā)工資的延伸理解：

當實際施工人（包工頭）向所屬工人支付款項時，在無相反證據(jù)的情況下，法律默認其行為構(gòu)成了對農(nóng)民工工資的“代為清償”！

也就是說，在工程案子里，包工頭給錢，就被默認是“發(fā)工資”！

正因為有這條法律邏輯的存在，一審法院的判決才顯得“合情合理”：既然包國興把錢給了工人，那么法律上就認定宏圖建設(shè)的“欠薪債務(wù)”已經(jīng)被包國興代為履行了，現(xiàn)在宏圖建設(shè)只與包工頭包國興存在工程款糾紛！

債沒了，案子自然就沒了！

要知道這個案子討要的是農(nóng)民工工資，而不是包工頭的工程款！

雖然欠錢的總數(shù)不變，但是名目變了，財務(wù)是很嚴謹?shù)模?

所以一審才會認定：工資已結(jié)清，再以“討薪”名義起訴，就是隱瞞真相的虛假訴訟！

然而現(xiàn)在……

張偉卻用這一套堪稱教科書般的組合拳，硬生生把這個行業(yè)慣例給砸碎了！

他用第一組視頻證據(jù)，將包國興的墊付行為，從行業(yè)默認的“代為清償”，強行扭轉(zhuǎn)回了“基于人道主義的無因管理”！

“我給錢，不是因為我有義務(wù)代發(fā)工資，而是因為我善良，我借錢給兄弟們救命！”

這一刀切下去，直接斬斷了“代付工資”的法律定性。

既然不是發(fā)工資，那么宏圖建設(shè)的債務(wù)就沒有消滅！

只要債務(wù)還在，后續(xù)的“債權(quán)轉(zhuǎn)讓”就是有源之水，有本之木！

而第二三份證據(jù)則是證明后補簽的債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是合法合規(guī)的，不存在上訴方因為庭審需要去惡意捏造偽證！

這一套組合拳下來，邏輯閉環(huán)，無懈可擊！

哪怕是一審判決書，在這些新證據(jù)和新邏輯面前，也顯得蒼白無力。

審判長深吸一口氣，壓下內(nèi)心的震撼，頂級律師的切入點就是刁鉆！

他轉(zhuǎn)頭看向被告席，語氣平淡地問道：

“被告代理人。”

“對于上訴人提交的新證據(jù)，你方是否需要提交反證？或者有何質(zhì)證意見？”

趙德柱慢悠悠地站了起來。

他瞥了一眼張偉桌上那堆厚厚的文件，嘴角勾起一抹輕蔑的弧度。

花里胡哨。

全是花里胡哨的障眼法！

在他看來，張偉這純粹是在垂死掙扎。

什么無因管理？什么程序合法？

簡直是笑話！