很多人都知道關(guān)于臉書的一個(gè)傳聞，據(jù)說(shuō)2006年的時(shí)候雅虎曾經(jīng)提出要以10億鎂元的價(jià)格收購(gòu)臉書，當(dāng)時(shí)臉書其中一個(gè)投資方accelpartners和內(nèi)部不少員工都希望扎克能夠接受這個(gè)報(bào)價(jià)。

馬克?安德森卻提出不同的意見，他告訴扎克千萬(wàn)不要賣掉臉書。他堅(jiān)信臉書會(huì)取得更大的成就，而且他認(rèn)為臉書的成功不僅僅是一樁生意，更是在向人類提供服務(wù)！

扎克被說(shuō)服了，拒絕了雅虎的報(bào)價(jià)，后面發(fā)生的事情證明馬克?安德森是對(duì)的。

李睿聽過(guò)這個(gè)故事，一直以為扎克和馬克?安德森的關(guān)系會(huì)非常好，怎么也沒(méi)想到這位臉書截止到目前為止除了扎克以外任職最長(zhǎng)的董事會(huì)暗中反對(duì)扎克。

該不會(huì)是陷阱吧？李睿心中暗想，不過(guò)轉(zhuǎn)念一想馬克?安德森應(yīng)該不屑于做這種事。

馬克?安德森道：“我和扎克曾經(jīng)是朋友，他稱我為導(dǎo)師，我也很樂(lè)意把我知道的一切教給他，但是這些年來(lái)，我們?cè)诤芏鄦?wèn)題上的意見不一，發(fā)生過(guò)很多爭(zhēng)吵，已經(jīng)到了我們之中必須有一個(gè)人要離開的程度。”

李睿道：“很遺憾聽到這個(gè)消息，但在很多企業(yè)當(dāng)中，這種情況時(shí)有發(fā)生，人和人的想法不可能總是一致的?！?

馬克?安德森道：“我覺(jué)得扎克在推動(dòng)臉書努力遵守鎂國(guó)法律條款的事情上，做的遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，而且他在縱容一些不符合臉書價(jià)值觀的事情發(fā)生，這是我所不能忍受的。c類股那件事情，我想你也聽說(shuō)過(guò)吧，當(dāng)時(shí)我就想要離開臉書董事會(huì)了，但扎克希望我留下來(lái)穩(wěn)定軍心。”

李睿道：“那件事我聽說(shuō)過(guò)，確保扎克的控制權(quán)對(duì)臉書來(lái)說(shuō)不應(yīng)該是一件利好的事情嗎？”

2016年，臉書繼上市之后推動(dòng)了又一次的股權(quán)架構(gòu)改革，將公司股票進(jìn)行拆股操作，新增加一種沒(méi)有投票權(quán)的c類股股票，現(xiàn)有的a類和b類普通股股東能夠獲得一股c類股股票，同時(shí)保留a類和b類股的表決權(quán)。

這個(gè)調(diào)整被認(rèn)為是扎克的假公濟(jì)私，可以讓他在賣出大量股票之后繼續(xù)掌握臉書。

計(jì)劃受到一些華爾街金融家和臉書股東的質(zhì)疑，紛紛在媒體上批評(píng)扎克的吃相太難看，認(rèn)為臉書的同股不同權(quán)大大損害了股東的利益，還有一些媒體對(duì)扎克如同獨(dú)裁者一樣掌控臉書控制權(quán)的方式提出了疑問(wèn)。

臉書并不在乎外界的批評(píng)，堅(jiān)持推動(dòng)c類股方案，一些股東憤怒之極，跑到法院去把臉書和扎克給告了。

原告方指出，扎克通過(guò)創(chuàng)建c類股，一方面大量賣出股票，一方面卻永久保住了自己的投票權(quán)并繼續(xù)掌握公司，推出c類股計(jì)劃實(shí)際上給了扎克幾十億鎂元的股權(quán)，而他并沒(méi)有支付任何成本。

許多投資人也紛紛在股東大會(huì)上提議根據(jù)同股同權(quán)的方式進(jìn)行資本額調(diào)整，不出所料這個(gè)建議被否決了，事實(shí)上過(guò)去幾年一直有股東如此提議，但無(wú)一例外的被這一建議遭到扎克的一票否決，誰(shuí)讓扎克持有的投票權(quán)對(duì)臉書的任何決定都有絕對(duì)的操縱權(quán)呢。

最終c類股計(jì)劃還是獲得了通過(guò)，李睿并不知道內(nèi)情，現(xiàn)在才知道馬克?安德森對(duì)這件事持否定的態(tài)度。