這還是用純鐵建造龍骨肋骨和船殼的艦船，如果用更堅(jiān)韌的鋼鐵來(lái)建造，船舶的結(jié)構(gòu)重量還有優(yōu)化的空間。單單從這個(gè)角度說(shuō)，鋼鐵船舶就比傳統(tǒng)木船優(yōu)越得多。

不光如此，從材料本身的角度來(lái)看，鋼鐵取代木材也是必然的趨勢(shì)。從16世紀(jì)的大航海時(shí)代算起，歐洲廣泛使用柚木、橡木造船已經(jīng)有300年的歷史了。

如此長(zhǎng)的時(shí)間基本上將歐美范圍內(nèi)能找到的大型樹(shù)木采伐得干干凈凈了。以至于到了19世紀(jì)初，各國(guó)為了繼續(xù)建造大型船舶不得不挖空心思的搜羅樹(shù)木。

最初還能用整棵的大型樹(shù)木，然后用小點(diǎn)的質(zhì)量還過(guò)得去的樹(shù)木拼接，最后到了1840年代，連稍大點(diǎn)的合格木材都沒(méi)有了，只能繼續(xù)用散碎木頭一點(diǎn)點(diǎn)兒的拼湊。

如果不是工業(yè)革命讓造船技術(shù)有了進(jìn)步，讓鐵制輔助材料性能提高，沒(méi)有合適木材將直接導(dǎo)致歐洲造不出大船了。

正是因此，用這種方式拼湊出來(lái)的船舶不可避免要付出慘重的結(jié)構(gòu)重量代價(jià)。畢竟整段的材料和拼起來(lái)的材料結(jié)構(gòu)強(qiáng)度是完全不同的，后者必須有輔材加強(qiáng)，而輔材必然要增加更多的重量。

而鋼鐵則不存在這個(gè)問(wèn)題，它本來(lái)就比木材更堅(jiān)固更有韌性，而且只要有大型的鋼廠，能生產(chǎn)出你想要的幾乎任何長(zhǎng)度的結(jié)構(gòu)部件，完全不存在缺少材料的風(fēng)險(xiǎn)。

甚至鋼鐵船舶的建造費(fèi)用和維護(hù)保養(yǎng)加起來(lái)比木質(zhì)船舶還要經(jīng)濟(jì)。根據(jù)1848年英國(guó)人的對(duì)比研究，多佛爾號(hào)鐵船船體造價(jià)是4816英鎊，僅比同等排水量的木船赤頸鳧號(hào)略高（4257英鎊）。但是鐵船頭8年的年平均養(yǎng)護(hù)費(fèi)用是每年58英鎊，而后者則高達(dá)131英鎊。

這還是在鐵造船舶很少的1840年代的數(shù)據(jù)，越是鋼鐵產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)，鐵船的建造成本就越低，而木船只會(huì)顯得越來(lái)越貴。

當(dāng)然，這一切都是建立在必須要有發(fā)達(dá)的鋼鐵產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)上的。如果像俄國(guó)這個(gè)鳥(niǎo)樣子，那還是洗洗睡吧，別說(shuō)鐵船了木頭船都造得不怎么樣。

“所以，當(dāng)前最優(yōu)先的工業(yè)是發(fā)展鋼鐵冶金工業(yè)，沒(méi)有足夠多足夠便宜的鋼鐵，什么都是空談，我們未來(lái)長(zhǎng)久的國(guó)策應(yīng)該是以鋼為綱！”

李驍不容置疑地就下了這么一個(gè)結(jié)論，將拉扎列夫和別林斯高晉震得有些頭暈?zāi)X脹——咱們這不是在討論造船的問(wèn)題么？怎么都上升到國(guó)策的基礎(chǔ)上了？這合適嗎？

“當(dāng)然合適！”李驍重重地?fù)]了一下手，“鋼鐵將變得越來(lái)越重要。以后造船需要大量的鋼鐵，純粹的鋼鐵船舶需要數(shù)以千噸的鋼鐵，而我國(guó)如今一年的鐵產(chǎn)量能造幾艘？”

不等拉扎列夫和別林斯高晉回答，他又道：“還有鐵路，這也將極大的改變戰(zhàn)爭(zhēng)的形態(tài)，同樣的它也需要大量的鋼鐵。甚至未來(lái)我們的步槍、我們的大炮都需要鋼鐵，沒(méi)有足夠發(fā)達(dá)的鋼鐵產(chǎn)業(yè)，如何能支撐這一切呢？”

拉扎列夫和別林斯高晉陷入了沉思。確實(shí)，鋼鐵越來(lái)越重要了，就像李驍所，以前的火炮都是銅炮，但是現(xiàn)在他們?nèi)ビ?guó)考察的時(shí)候發(fā)現(xiàn)，英國(guó)人正在更多的使用鐵炮。

英國(guó)人的鐵炮炮管壁可以更薄，重量可以更輕，但卻可以容納更多的發(fā)射藥發(fā)射更重的炮彈。這些無(wú)不說(shuō)明，鋼鐵確實(shí)越來(lái)越重要了。