“共生進(jìn)化”戰(zhàn)略的深化，如同在“智傘”的生態(tài)土壤中施下了高效的催化劑?！皠?chuàng)新應(yīng)用市場(chǎng)”逐漸繁榮，涌現(xiàn)出不少像“精工傳感”預(yù)診斷微服務(wù)這樣解決實(shí)際痛點(diǎn)的優(yōu)秀應(yīng)用；聯(lián)合共創(chuàng)的方案也在特定領(lǐng)域取得了突破。生態(tài)呈現(xiàn)出一種前所未有的、自下而上的活力，伙伴們積極參與，創(chuàng)新層出不窮。陳默和管理層有理由為這種良性循環(huán)感到欣慰。
然而，商業(yè)生態(tài)的復(fù)雜性與外部社會(huì)的廣泛連接，決定了挑戰(zhàn)總會(huì)以意想不到的方式出現(xiàn)。這一次的波瀾，并非源于技術(shù)瓶頸、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)或生態(tài)內(nèi)耗，而是起于一篇發(fā)表在知名財(cái)經(jīng)周刊上的深度調(diào)查報(bào)道，標(biāo)題刺眼——《“智傘”的光明背后：傳統(tǒng)集市黃昏？數(shù)字普惠的隱性代價(jià)》。
這篇報(bào)道，以“智傘”在西南某少數(shù)民族聚居區(qū)成功推廣的“山珍可信溯源鏈”為案例切入點(diǎn)。該鏈條成功地將當(dāng)?shù)靥赜械囊吧?、藥材等山貨，以可信品質(zhì)故事對(duì)接上了東部高端市場(chǎng)和海外采購(gòu)商，確實(shí)顯著提升了參與農(nóng)戶的收入，成為了“智傘”賦能偏遠(yuǎn)地區(qū)、實(shí)現(xiàn)“數(shù)字普惠”的標(biāo)桿案例。
但記者的筆鋒一轉(zhuǎn)，深入挖掘了鏈條之外、那些未被納入或主動(dòng)選擇不加入體系的“邊緣角色”。報(bào)道用細(xì)膩而略帶悲憫的筆觸，描繪了當(dāng)?shù)匾粋€(gè)有著數(shù)百年歷史的、以物易物和熟人交易為主的傳統(tǒng)山貨集市的迅速衰落。那些依靠在集市上販賣少量山貨、手工藝品為生的老人、不熟悉智能手機(jī)操作的留守家庭，他們的生計(jì)因客源被線上可信鏈條吸走而陷入困境。一位受訪的老奶奶對(duì)著鏡頭茫然地說(shuō)：“以前趕集還能換點(diǎn)鹽巴錢(qián)，現(xiàn)在年輕人都網(wǎng)上賣了，外地大老板直接來(lái)村里收，沒(méi)人來(lái)趕集了……”
報(bào)道并未直接指責(zé)“智傘”，但其提出的問(wèn)題卻尖銳無(wú)比：當(dāng)一種更高效、更透明、資本更強(qiáng)的商業(yè)模式（“智傘”的可信鏈條）進(jìn)入傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)時(shí)，它在創(chuàng)造新價(jià)值、賦能一部分人的同時(shí)，是否不可避免地會(huì)擠壓甚至剝奪另一部分依賴舊模式生存的群體的空間？這種“創(chuàng)造性破壞”的社會(huì)成本，該由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)？“智傘”引以為傲的“價(jià)值創(chuàng)造”和“數(shù)字普惠”，其邊界和倫理責(zé)任究竟在哪里？
這篇文章像一塊巨石投入平靜的湖面，激起了千層浪。社交媒體上引發(fā)了關(guān)于科技巨頭社會(huì)責(zé)任、商業(yè)倫理的熱烈討論，褒貶不一。一些環(huán)保和公益ngo開(kāi)始關(guān)注并聯(lián)系“智傘”，要求其就“技術(shù)方案的社會(huì)影響評(píng)估”做出說(shuō)明。甚至，有兩個(gè)原本計(jì)劃與“智傘”合作、旨在幫扶少數(shù)民族地區(qū)的地方zhengfu項(xiàng)目，也因此暫緩了決策。
“智傘”內(nèi)部也炸開(kāi)了鍋。負(fù)責(zé)該項(xiàng)目的團(tuán)隊(duì)感到委屈和憤怒，他們認(rèn)為自己辛辛苦苦幫助農(nóng)戶增收，是做了好事，卻被媒體“歪曲”和“抹黑”。市場(chǎng)公關(guān)部門(mén)如臨大敵，緊急商討應(yīng)對(duì)策略，是強(qiáng)硬反駁還是低調(diào)處理？而戰(zhàn)略部和陳默直接領(lǐng)導(dǎo)的“遠(yuǎn)見(jiàn)探索小組”，則陷入了更深的思考。
林薇在高層會(huì)議上，情緒有些激動(dòng)：“我們按商業(yè)邏輯做事，提升效率，創(chuàng)造價(jià)值，這有錯(cuò)嗎？難道為了照顧少數(shù)不適應(yīng)變化的人，我們就應(yīng)該放棄進(jìn)步嗎？”
剛剛從“邊界探針”思考中抽身的首席戰(zhàn)略官則相對(duì)冷靜：“商業(yè)邏輯沒(méi)錯(cuò)，但它可能不是全部的邏輯。我們的技術(shù)和發(fā)展模式，就像一股強(qiáng)大的力量，進(jìn)入一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)有機(jī)體，必然會(huì)引發(fā)連鎖反應(yīng)。只計(jì)算我們直接創(chuàng)造的商業(yè)價(jià)值，而忽略引發(fā)的社會(huì)結(jié)構(gòu)變化和潛在代價(jià)，是一種短視。這篇報(bào)道提醒我們，‘智傘’的影響力已經(jīng)超出了純商業(yè)范疇，我們必須開(kāi)始學(xué)習(xí)用更宏觀、更復(fù)雜的‘社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)’視角來(lái)看待我們的業(yè)務(wù)?！?
陳默默默地聽(tīng)著，手指輕輕敲擊桌面。他想起了“邊界探針”計(jì)劃中那些關(guān)于未來(lái)社會(huì)的宏大敘事，沒(méi)想到社會(huì)的復(fù)雜性和張力，這么快就以如此具體、尖銳的方式呈現(xiàn)在眼前。
“這不是公關(guān)危機(jī)，這是價(jià)值危機(jī)?！标惸従忛_(kāi)口，聲音不高，卻讓會(huì)議室瞬間安靜下來(lái)，“它考驗(yàn)的是我們的‘價(jià)值錨點(diǎn)’究竟釘在哪里。是僅僅釘在財(cái)務(wù)報(bào)表和股東回報(bào)上，還是也釘在對(duì)更廣泛的社會(huì)影響的責(zé)任擔(dān)當(dāng)上？如果我們只信奉‘商業(yè)價(jià)值至上’，那么無(wú)視那些被甩下車的群體，在邏輯上是自洽的。但如果我們宣稱的使命是‘構(gòu)建可信連接’，賦能商業(yè)世界，那么這個(gè)‘賦能’是否應(yīng)該包含對(duì)脆弱群體的關(guān)懷，對(duì)多元生態(tài)的保護(hù)？”
他停頓了一下，目光掃過(guò)眾人：“我們不能假裝看不見(jiàn)那些因我們而受損的‘老奶奶’。真正的強(qiáng)大和可持續(xù)，不是建立在犧牲少數(shù)人利益的基礎(chǔ)上，而是能夠包容復(fù)雜性，在推動(dòng)進(jìn)步的同時(shí)，盡力彌合裂縫。我們需要為我們的商業(yè)擴(kuò)張，尋找到那個(gè)能與更廣闊的社會(huì)價(jià)值共生的‘錨點(diǎn)’?！?
一場(chǎng)超越商業(yè)邏輯、探尋“社會(huì)價(jià)值共生”的深刻反思與行動(dòng)，在“智傘”內(nèi)部艱難地啟動(dòng)。這要求公司超越傳統(tǒng)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任（csr）范疇，將社會(huì)影響評(píng)估和價(jià)值補(bǔ)償機(jī)制，深度融入核心戰(zhàn)略和商業(yè)模式設(shè)計(jì)之中。
小主，這個(gè)章節(jié)后面還有哦，請(qǐng)點(diǎn)擊下一頁(yè)繼續(xù)閱讀，后面更精彩！
首先，是啟動(dòng)“社會(huì)影響前置評(píng)估”，預(yù)見(jiàn)潛在代價(jià)。陳默下令，所有新的重大業(yè)務(wù)拓展，尤其是進(jìn)入社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)相對(duì)脆弱或文化傳統(tǒng)深厚地區(qū)的項(xiàng)目，都必須強(qiáng)制進(jìn)行“社會(huì)影響前置評(píng)估”。