案卷二：故意傷害（輕傷）案

這案子更亂。

ktv包廂里，兩撥人因?yàn)榭诮前l(fā)生沖突。他的當(dāng)事人，被指控一拳打斷了對(duì)方的鼻梁骨，鑒定為輕傷二級(jí)。

麻煩的是，現(xiàn)場(chǎng)沒有監(jiān)控。

證據(jù)只有雙方各自的口供，以及雙方朋友的證人證。

結(jié)果可想而知，完全是兩套說辭。

對(duì)方說，是他的當(dāng)事人無故挑釁，蠻橫出手。

他當(dāng)事人的說法則是，對(duì)方喝多了調(diào)戲自己同行的女性朋友，他上前理論，對(duì)方先推搡了他，他情急之下才揮手擋了一下，沒想到對(duì)方?jīng)]站穩(wěn)撞到了桌角。

典型的“公說公有理，婆說婆有理”。

唯一客觀的證據(jù)，只有一份醫(yī)院的診斷報(bào)告，證明對(duì)方的鼻梁確實(shí)斷了。

這種案子，最考驗(yàn)律師從一團(tuán)亂麻中構(gòu)建邏輯閉環(huán)的能力。

張志遠(yuǎn)強(qiáng)迫自己冷靜下來，翻開了最后一份，也是最厚的一份卷宗。

案卷三：非法吸收公眾存款案

被告人，一個(gè)四十多歲的中年男人，開了家小有名氣的土特產(chǎn)店。為了擴(kuò)大經(jīng)營，開了幾家分店，結(jié)果資金鏈斷了。

為了盤活生意，他開始向周圍的親戚、老鄰居、老顧客“借錢”，并承諾給予遠(yuǎn)高于銀行利息的“分紅”。前后總共吸收了三百多萬資金。

最終，生意還是黃了，錢也還不上了。當(dāng)初的“投資人”們把他告上了法庭。

起訴的罪名，是非法吸收公眾存款。

被告人自己大喊冤枉，他堅(jiān)稱自己只是借錢周轉(zhuǎn)，壓根沒想過要去搞什么“非法集資”，那些人都是自愿借給他的。

卷宗里，附著幾十張手寫的“借條”，上面清晰地寫著借款金額和利息。

張志遠(yuǎn)看著這份卷宗，手心開始冒汗。

這個(gè)案子的關(guān)鍵，在于如何界定“借貸”與“非法集資”的邊界。是合法的民間借貸，還是觸犯刑法的犯罪行為？

這需要對(duì)金融犯罪的構(gòu)成要件，有著極其精準(zhǔn)的理解。

三個(gè)案子，三種完全不同的困境。

第一個(gè)，考驗(yàn)的是在鐵證如山下，尋找法律縫隙的精細(xì)操作能力。

第二個(gè)，考驗(yàn)的是在證據(jù)缺失時(shí)，重構(gòu)事實(shí)、說服法官的邏輯敘事能力。

第三個(gè)，考驗(yàn)的是對(duì)復(fù)雜法律概念的深刻理解和辨析能力。

張志遠(yuǎn)抬起頭，看了一眼辦公桌后那個(gè)悠閑喝著咖啡的男人。

他現(xiàn)在才明白，這三份看似隨手抽出的卷宗，根本不是隨機(jī)的。

這是張偉給他精心設(shè)計(jì)的三道關(guān)卡。

能這么巧合隨手一抽就抽出這三個(gè)案子，應(yīng)該是早就準(zhǔn)備好了，就等自己開口！

張志遠(yuǎn)整個(gè)人像是被釘在了沙發(fā)上。

辦公室里安靜得只能聽見紙張翻動(dòng)的沙沙聲，和他自己越來越粗重的呼吸聲。

這不是一次普通的作業(yè)，這是他的執(zhí)業(yè)資格投名狀。

贏，或者繼續(xù)當(dāng)一個(gè)跑腿的助理。

張志遠(yuǎn)摘下眼鏡，用力揉了揉發(fā)酸的眼睛，然后重新戴上，目光再次落回第一份案卷上。

盜竊案。

鐵證如山，監(jiān)控清晰，本人供認(rèn)不諱。

唯一的生機(jī)，就在那個(gè)數(shù)字上：元。

他飛快地在手機(jī)上搜索著相關(guān)的司法解釋、判例和各地的量刑標(biāo)準(zhǔn)。屏幕的光映著他專注而緊張的臉，筆記本上，一個(gè)個(gè)關(guān)鍵詞被飛快地記下：

“價(jià)值認(rèn)定：購買價(jià)vs.二手價(jià)vs.實(shí)際價(jià)值?！?