“折舊率：電子產(chǎn)品，尤其是手機(jī)，更新?lián)Q代快，落地打八折?！?

“證據(jù)瑕疵：對方只提供了官網(wǎng)截圖，非法定價格評估報告，可質(zhì)疑其證據(jù)效力?！?

“主觀惡性：初犯、偶犯，酒后沖動?！?

“補(bǔ)救措施：積極退賠，取得被害人諒解書。”

思路漸漸清晰，他立刻轉(zhuǎn)向第二個案子。

ktv傷害案。

一團(tuán)亂麻。

沒有監(jiān)控，雙方各執(zhí)一詞，典型的“羅生門”。

他強(qiáng)迫自己代入法官的視角。如果我是法官，我會相信誰？

證據(jù)。

唯一的客觀證據(jù)是傷情報告。

那么，突破口也只能在這里。

他將兩邊的口供并排抄錄在筆記本上，用紅筆圈出每一個矛盾點(diǎn)。

“我方：對方調(diào)戲女性，推搡在先，我方格擋，對方自己撞上桌角。”

“對方：我方無故挑釁，主動出拳，一拳擊中鼻梁?！?

張志遠(yuǎn)的手指在“一拳擊中”和“自己撞上”之間來回移動。

兩種行為，造成的傷痕形態(tài)、力度，會有區(qū)別嗎？他不是法醫(yī)，但他知道，這絕對是一個可以深挖的點(diǎn)。

他的思路開始發(fā)散：尋找當(dāng)晚ktv的其他服務(wù)員，有沒有人聽到爭吵？調(diào)取雙方進(jìn)入ktv之前和離開之后的沿路監(jiān)控，分析他們的精神狀態(tài)。

甚至，他想到了一個更刁鉆的角度：那個被“調(diào)戲”的女性朋友，能不能成為一個情緒激動、具有說服力的證人？

他長出了一口氣，感覺后背已經(jīng)濕了一片。

最后，他翻開了那份最厚的卷宗，非法吸收公眾存款案。

金融犯罪。

這是律師行當(dāng)里公認(rèn)的硬骨頭之一，概念復(fù)雜，界限模糊。

被告人堅稱是民間借貸，幾十張手寫的“借條”似乎也印證了這一點(diǎn)。

但那句“遠(yuǎn)高于銀行利息的分紅”承諾，又像一把達(dá)摩克利斯之劍，高懸在被告人的頭頂。

張志遠(yuǎn)感覺自己的腦細(xì)胞在燃燒。

“非法性”、“公開性”、“利誘性”、“社會性”。

這是構(gòu)成“非吸罪”的四個核心要件。他必須從這四個要件里，找到一個可以擊破的點(diǎn)。

“公開性”！

張志遠(yuǎn)眼睛一亮。

卷宗里提到，借錢的都是親戚、老鄰居、老顧客。這能算是向“社會不特定對象”吸收資金嗎？

如果能證明借款對象都是有著長期穩(wěn)定社會關(guān)系的“特定對象”，那“公開性”這個要件就不成立！罪名自然也就不成立了！

他感覺自己找到了華點(diǎn)，整個人都興奮了起來，立刻開始圍繞這個核心，構(gòu)建自己的辯護(hù)體系。

時間一分一秒地過去。

窗外的天色漸漸暗淡，辦公室里只剩下兩盞燈。一盞在張偉的辦公桌上，一盞在角落的沙發(fā)旁。

終于，張志遠(yuǎn)合上了最后一本卷宗，長長地吐出一口濁氣。

他站起身，活動了一下僵硬的脖子，拿著寫滿了字的筆記本，一步一步，走向那張巨大的辦公桌。

每一步，都像是踩在自己的心跳上。

“張律，我……我想好了?！?

s