邊疆的暫時安寧和內(nèi)部改革取得的初步成效，為冉魏王朝帶來了一個相對穩(wěn)定、可以著眼長遠規(guī)劃的發(fā)展期。然而，冉閔與王猛的腳步并未因此有絲毫停歇。他們深知，打天下難，治天下更難。現(xiàn)有的制度框架，大多源于統(tǒng)一戰(zhàn)爭期間的急就章，以及對前朝舊制的修補改良，帶有濃厚的過渡色彩。要支撐一個如此龐大、且仍在不斷消化整合的帝國實現(xiàn)長遠發(fā)展、國祚永續(xù)，必須進行更深層次的、系統(tǒng)性的鼎新革故，構(gòu)建起一套更加穩(wěn)固、高效、適應(yīng)新時代需求的制度體系。

于是，一場關(guān)于未來國家根本制度走向的大討論，在永和十九年末至二十年春，于建康朝堂之上熱烈展開。這場討論不再局限于具體政策，而是深入到政治體制、法律體系、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)以及文化教育等根本性制度層面，其爭論之激烈，思辨之深入，堪稱定鼎以來之最。

政治體制方面，爭議最大、也最為敏感的，是關(guān)于是否恢復(fù)或變相恢復(fù)“分封制”的議題。部分立有戰(zhàn)功的將領(lǐng)和某些歸附的部族首領(lǐng)，出于自身及其后代利益的考慮，或明或暗地提出，應(yīng)在邊疆新征服區(qū)域或戰(zhàn)略要地，仿效周代古制，分封宗室子弟或功勛卓著的重臣，授予其較大的軍事、財政和行政自治權(quán)，認為這樣才能更好地“以藩屏周”，鎮(zhèn)守四方，鞏固邊疆，并酬謝功臣。

“陛下，”一位慕容部的貴族在朝會上如此進，得到了部分羌、氐首領(lǐng)的附和，“漠北、西域，地廣人稀，情勢復(fù)雜，胡漢雜處，若全然依靠朝廷派遣流官治理，恐難奏效，易生變故。不若分封諸王或功勛大將，許其開府建牙，世守其地，則可將朝廷恩威直達邊陲，亦可激發(fā)藩王守土之責(zé)，則可永固邊陲，此乃萬全之策?！?

然而，此議遭到了王猛、謝安以及大多數(shù)通過科舉上位的文官，乃至部分有遠見的武將的強烈反對。

王猛一針見血地指出，其聲鏗鏘：“分封之弊，史鑒昭昭，血跡未干！漢有七國之亂，骨肉相殘；晉有八王之禍，神州陸沉！皆因封國強大，尾大不掉，中央威權(quán)失墜！如今陛下混一宇內(nèi)，政令初暢，正宜加強中央集權(quán)，全面推行郡縣流官制度，豈可再開歷史倒車，為后世埋下分裂戰(zhàn)亂之禍根？邊疆之鎮(zhèn)，有軍鎮(zhèn)制度足矣！都督掌軍事防務(wù)，刺史治民政治理，二者相互牽制，任期有限，定期輪換，方可防微杜漸，使兵權(quán)、治權(quán)盡歸朝廷！”

謝安也從文化融合與國家認同的角度補充：“分封易生割據(jù)，割據(jù)則必生隔閡，各自為政，不利于’華夏一體‘之大局塑造，亦不利于統(tǒng)一法令、統(tǒng)一文教之推行。當(dāng)以統(tǒng)一之官制、統(tǒng)一之律法、統(tǒng)一之度量衡、統(tǒng)一之意識形態(tài)，行于天下，方能凝聚億兆民心，鑄就牢固國本。”

冉閔最終采納了王猛、謝安等人的意見，明確宣布，態(tài)度堅決：“朕之天下，行秦制郡縣，永廢分封！此乃底線，后世子孫，亦需謹守此訓(xùn)，敢有分封者，視同謀逆！軍鎮(zhèn)乃國家之爪牙，非私人封地，將領(lǐng)按功行賞，賜以爵祿田宅，然兵權(quán)不可世襲，封地更屬妄想！”

法律方面，在《大魏律》這部統(tǒng)一法典的基礎(chǔ)上，開始著手編纂更為詳盡的司法解釋和典型案例匯編，試圖使法律適用更加統(tǒng)一和規(guī)范。并開始討論設(shè)立相對更獨立的司法體系的可能性，比如考慮在地方層面將司法權(quán)與行政權(quán)進行一定程度的分離，設(shè)立專職的司法官員（如提刑按察使），嘗試將“法行于天下，刑賞出于一”的理念進一步制度化，限制地方長官的任意裁量權(quán)。

經(jīng)濟上，爭論的焦點在于商業(yè)的地位與國家應(yīng)對策略。隨著南北統(tǒng)一、絲路暢通以及國內(nèi)秩序恢復(fù)，商業(yè)活動日益活躍，商人階層的力量也在不斷壯大。是否應(yīng)該繼續(xù)秉持“重農(nóng)抑商”的傳統(tǒng)國策，還是適當(dāng)調(diào)整，鼓勵商業(yè)發(fā)展，以促進貨物流通、增加國家稅收？